(1475 S. K. m. 14/2)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile ikramiye ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı V....... AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan V........ Saç Vidası AŞ. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Önceki işveren V...... Saç Vidası Sanayi Ticaret AŞ., işyerini 1.9.1986 tarihinde son işveren diğer davalı M...... Vida Sanayi AŞ.'ye devretmiş ve davacı işçi devirden sonra da bu yeni işveren nezdinde çalışmasını sürdürmüştür. Davacının hizmet akdi yeni işveren tarafından haksız olarak feshedildiğine, ücret ve ikramiye farkları onun tarafından ödenmediğine göre, bu işçilik haklarından sadece son işverenin sorumlu tutulması gerekirken, önceki işverenin de müteselsilen sorumlu tutulmuş olması doğru değildir.
3- 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesinin 2. fıkrasına göre, işyerini devreden önceki işverenin kıdem tazminatından sorumluluğu, işçiyi çalıştırdığı süre ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesi ile sınırlıdır. Mahkemece bu hüküm gözetilmeden, işyerini devreden davalı V....... Saç Vidası AŞ.'nin son işverenle birlikte kıdem tazminatının tamamından müteselsilen sorumlu tutulmuş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy