(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı haklı neden olmaksızın işten çıkarıldığını ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. Hizmet aktinin haklı nedenle feshinin ispatı işverene aittir. İşveren haklı nedeni ispat edemediği takdirde gerçekeleşecek ihbar ve kıdem tazminatına karar vermek gerekir. Davalı kesin mehile rağmen tanık isimlerini bildirmemiş ise de olayla ilgili Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne ait tahkikat evrakını ibraz etmiş ve ayrıca işyeri kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasını istemiş ve bu inceleme sonucuna göre muhasebeci olarak çalışan davacının yaptığı usulsüz işlemlerin ortaya çıkacağını bildirmiştir. Buna göre ibraz edilen Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün evrakı üzerinde ve gerektiğinde işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bir sonuca varılması gerekirdi. Esasen verilen mehillere riayet edilmemesinin sonuçları da taraflara bildirilmemiştir. Bu durumda kesin mehile rağmen delillerin ibraz edilmediğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Tarafların temyiz itirazları bu bakımdan haklıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, 14.3.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy