(2822 S. K. m. 3) (233 S. KHK. m. 2, 22, 23)
Dava: (A) Sendikası adına Avukat M.S.A, iye 1 - Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, 2 - (B) Sendikası, 3 - (0) Sendikası adına Avukat B.E. aralarındaki dava hakkında Ankara 8. İş Mahkemesi'nde verilen 31.10.1990 günlü ve 91/3. D.İş sayılı hüküm taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: (A) Sendikası 5.9.1990 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na başvurarak M.K.E.K.'ye ait işyerleri için işletme düzeyinde TİS yapmak üzere çoğunluk tespiti istediğini, yapılan çoğunluk tespitinde Konya ilinde kurulu TÜMOSAN Traktör ve Traktör Motorları Fabrikası A.Ş. Bursa/Orhangazi 'de kurulu Asil Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş., Ankara'da kuruluu TÜMOSAN A.Ş. irtibat bürosu ve Kayseri'de kurulu TAKSAN Takım Tezgah Sanayi Ticaret A.Ş. İşlerlerini dışarda tutarak tespit yapmış olduğunu oysa bu işyerlerinin de 2822 Sayılı Kanun'un 3 'üncü maddesi hükmünce M.K.E.K. işletmesine dahil işyerleri olduğunu iddia ederek Bakanlık tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece istek gibi karar verilmiştir. İddia savunma ve dosya içeriğinden adı geçen A.Ş.'lerin bağlı ortaklık şeklinde kuruldukları anlaşılmaktadır. 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinde bağlı ortaklık; sermayesinin % 50'inden fazlası İktisadi Devlet Teşekkülüne veya Kamu İktisadi Kuruluşu'na ait olan işletme Sözü edilen Kararname'nin 22. maddesinde de bağlı ortaklıkların kuruluş biçimi gösterilmiş; 23. maddesinde, Bu Kanun Hükmünde Kararname'de saklı tutulan hususlar dışında Özel Hukuk Hükümlerine tabi olacağı belirtilmişy; 24. maddesinde, Yönetim Kurulu'nun oluşum şekli açıklanmış ve genel Müdürlük halinde organize edilmiştir. Bu nitelikleri ve hukuki statüleri itibariyle uyuşmazlık konusunu teşkil eden balğı ortaklıkları, 2822 sayılı TİS - GLK'nin 3. maddesine göre M.K.E.K.'nin işyerleri olarak mütalaa etmek dolayısıyla sözü edilen Kurum'un işletme kapsamı içinde düşünmek mümkün değildir. Nitekim anılan Yasa'nın 3299 sayılı Yasa ile değişik ikinci fıkrasında "ancak kamu kurum ve kuruluşlarına ait müessese ve işyerleri ayrı tüzel kişiliğe sahip olsalar dahi ... "şeklindeki düzenleme de "müessese ve işyerleri" deyimlerine yer verilmekle yetinilmiş, ayrıca" bağlı ortaklıklar"dan söz edilmemiştir. Bu bağlı ortaklıklar işletme dışında her biri ayrı bir tüzel kişiliğe sahip ve sorumlulukları sermayeleri ile sınırlı ayrı ayrı işyerleridir. Bu nedenle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın yapmış olduğu tespit doğru olup, davacı Sendika'nın istek ve itirazı yerinde değildir. O halde, Bakanlık tespitinin doğru olduğuna ve davacı Sendika'nın istek ve itirazının reddine karar vermek gerekir.
Sonuç: 1 - Mahkemenin 31.10.1990 gün Esas No: 1990/91 - D. İş, Karar No, 1990/3 D.İş sayılı kararının BOZULARAK ortadan kaldırılmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2- Davacının istek ve itirazının (reddine),
3- Bakanlık tespitinin doğru olduğuna,
4- Takdir edilen 100.000 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine, harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yapılan masrafların kendi uhdesinde bırakılmasına 07.12.1990 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy