(2822 S. K. m. 9)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatı farkı ile Toplu İş sözleşmesinden doğan diğer işçilik haklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Davacının hizmet akdi ihbar ve kıdem tazminatı ödenerek feshedilmiştir. Davacı ihbar ve kıdem tazminatının 31.8.1988 ile 1.9.1990 tarihleri arası için geçerli Toplu İş Sözleşmesine göre hesap edilmediğini iddia ederek söz konusu Toplu İş Sözleşmesi uygulanmasına dayanan ihbar ve kıdem tazminatı farkları ile yine aynı Toplu İş Sözleşmesinden doğan diğer işçilik haklarını istemiştir. 2822 sayılı TİSGLK'nin 9. maddesine imza tarihinde üye olmayanlar için Toplu İş sözleşmesinde ayrık bir hüküm olmadıkça sözleşmeden yararlanamazlar. Dosyaya 31.8.1986 ile 31.8.1988 tarihleri arası için geçerli ve 31.8.1988- 1.9.1990 tarihleri arası geçerli olmak üzere iki adet Toplu İş sözleşmesi ibraz edilmiştir. Bunlardan önceki Toplu İş Sözleşmesi'nde yer alan hakların devam edeceğine dair bir hükmede yer verilmemiştir. Bu durumda davacı ancak 31.8.1988 ile 1.9.1990 tarihleri arası için geçerli Toplu İş sözleşmesi'nin imzalanması tarihinde sendika üyeliği devam ediyorsa yararlanabilecektir. İmza tarihinde üyeliği devam etmiyorsa yararlanamayacaktır. Sözleşmenin dosyadaki fotokopisinde sözleşmenin imza tarihi yazılı değildir. O halde imza tarihi bulunan Toplu İş Sözleşmesi tam metni temin edilmek ve yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde inceleme yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 2.4.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy