(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı, toplu iş sözleşmesinden yararlanması isteği dışında ayrıca Haziran ve Temmuz 1989 aylarına ait ücretlerinin ve 285 sayılı Kanun Hükümündeki Kararname gereğince verilmesi gereken olağanüstü hal tazminatını da ödemediğini iddia ederek istekte bulunmuştur. Ücretlerin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Davalı işveren ücretlerin ödendiğini savunmuş ise de buna ait belgeler ve bordrolar getirtilerek inceleme yapılması gerekir. Böyle bir inceleme yapılmadan ve ücretlerin ödendiği tespit olunmadan iki aylık ücret isteğinin reddi doğru değildir. Öte yandan davacı şayet 285 sayılı Kanun Hükmünde kararname uyarınca olağanüstü hal tazminatından yararlanma durumunda ise buna ait ödemenin de yine davalı tarafından ispatı gerekir. Bu yönden de bir araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.04.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy