(2822 S. K. m. 51) (2821 S. K. m. 25)
Dava: M.İthalat İhracat Temsilcilik A.Ş. adına avukat Ö.K. ile Türkiye Ağaç Sanayii İşçileri Sedikası adına avukat A.Ş. aralarındaki dava hakkında İstanbul 1. İş Mahkemesi'nden verilen 14.9.1990 günlü ve 569/537 sayılı hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı sendika 26.7.1990 tarihinde grev kararı almış ve 17.9.1990 tarihinde uygulamaya geçeceğini işverene bildirmiştir. İşveren 5.9.1990 tarihli dilekçe ile bu davayı açarak işyerinde davalı sendikanın üyesi kalmadığını istifa ettiklerini bildirerek grevin sona erdirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, işyerinde çalışan ve davalı sendika üyesi olan işçilerin sendikadan istifa etmiş bulunmaları sebebiyle 2822 sayılı Kanunun 51. maddesinin son fıkrası uyarınca grevin sona erdirilmesine karar verilmiştir.
2822 sayılı Kanunun 51. maddesine göre, grevin sona erdirilmesinin istenebilmesi için grevin uygulanmaya başlamış olması gerekmektedir. Oysa grev kararının henüz uygulanmaya konulmadığı anlaşılmaktadır. Böylece grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurma şartı gerçekleşmemiştir. İsteğin bu bakımdan reddine karar vermek gerekir. Kaldı ki, sendikadan istifalarının 17 ila 20 Temmuz 1990 tarihleri arasında yapıldığı ve dava tarihine göre, hatta grevin uygulamaya konulacağı bildirilen 17.9.1990 tarihine kadar 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 25. maddesinde öngörülen üç aylık süre de dolmamıştır. Sözü edilen tarihler itibariyle üyelikler geçerlidir. İstek bu bakımdan da yerinde değildir. O halde davanın reddine karar vermek gerekmekte olup, yazılı şekilde aksine hüküm tesisi bozmayı icabettirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebebden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.10.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy