(3417 S. K. m. 7)
Dava: Davacı, tasarruf kesintileri nemasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununa göre işçi ile işveren arasında iş kanunundan ve hizmet aktinden doğan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde çözümlenir.
Davacı işçi, işverene karşı açtığı bu davada, 3417 sayılı tasarrufu teşvik yasası uyarınca kesilen zorunlu tasarrufun yatırılmaması nedeniyle elde edemediği nemaların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünün idari yargı yeri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı, yaşlılık aylığı almak amacı ile işten ayrıldığına göre gerçekleşecek tasarruf kesintilerini ve nemalarını işverenden isteyebilir. 3417 sayılı yasanın "Ödemelerin zamanında yapılmaması" başlığını taşıyan sözkonusu 7/1 maddesi hükmü çalışmakta olan işçilerle ilgilidir. Davacı yaşlılık aylığı almak amacı ile işten ayrıldığına ve emekli olduğuna göre olayda 7. madde hükmünün uygulanma olanağı yoktur. Bu durumda işin esası incelenerek gerçekleşecek miktarın davalıdan tahsiline karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle bozulmasına, peşin alınan temyiz harcın
Full & Egal Universal Law Academy