(1475 S. K. m. 13, 14, 17, 35, 49)
Dava: Davacı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasıyla kötüniyet ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının ve davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı vekili, müvekkili işçinin silo dolum işçisi olduğu halde yükleme ve boşaltma ve diğer başka işlerde yaptırılmak istenmesi üzerine işçinin bu fazla işleri yapmak istememesi sonucunda işine haksız olarak son verildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatlarına karar verilmesini istemiş ve mahkemece de bu istekler hüküm altına alınmış ise de; dosya içeriğine göre ve bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, taraflar arasındaki yazılı iş sözleşmesinde davacının silo dolum işçisi olarak şirketin bu işler dışında dahi olsa göstereceği işleri yapmayı, bu sebeple ek ücret istememeyi ve herhangi bir şart ileri sürmemeyi kabul etmiş olduğundan uygun işlerde çalıştırılabilmesi ve işverenin sıkışık günlerde, asli işlerle ilgili diğer ek işleri de yapması gerektiği anlaşılmış bulunduğundan, işveren tarafından hizmet akdinin feshinin haklı olduğunun kabulü gerekir. O halde, kıdem ve ihbar tazminatları isteklerinin reddine karar verilmek gerekirken, yanlış değerlendirme ile bu isteklerin hüküm altına alınması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
3 - Dosya içeriğine göre davacının yaptığı zaman fazla mesai ücretini aldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişide düzenlediği raporda davacının bu konuda da bir hakkı olmadığı sonucuna varmıştır. Buna rağmen fazla mesai ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 18.09.1990 gününde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy