(2821 S. K. m. 22, 31)
Dava: Davacı, bir yıllık ücret tutarında sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, işyerine 7.9.1987 tarihinde aşçı olarak girmiştir. 12.6.1988 tarihinde 17 adet, yemek dolu porselen güveç tabağını, servis arabası ile fırına pişirilmek üzere götürmekte iken, arabanın devrilmesi sonucu, tabaklar kırılmak yemekler dökülmek suretiyle, 10 günlük ücretinden fazla bir zararı meydana gelmiştir. Bu olay hakkında tutanak düzenlenmiştir. Bu arada 14.6.1988 tarihinde davacının sendika üyeliği kabul edilmiştir. 15.6.1988 tarihinde davacının hizmet akti feshedilmiştir.
Davacı, hizmet akdinin sendikalı olması nedeni ile feshedildiğini iddia ederek 2821 sayılı Yasanın 31. maddesine göre ücretinin bir yıllık tutarında tazminat istemiştir.
Davalı ise, iddianın yersiz olduğunu, davacının 10 günlük ücretinden fazla bir zarara sebebiyet verdiği için hizmet akdinin feshedildiğini savunmuştur.
Olayda iddianın ispatı davacıya aittir. Gerçekten fesih üyelikten bir gün sonraya aittir. İş müfettişi feshin davacının sendikaya üye olması nedenine dayandığını bildirmiştir. Davacı tanıkları da aynı doğrultuda beyanda bulunmuşlardır. Davacının sendika üyeliğinin kabulü, yukarıda belirtilen olaydan 2 gün sonraya aittir. Oysa noterlikçe tasdik edilen üyelik fişi 25.4.1988 tarihlidir. Üyeliğe kabulünün, olaydan iki gün sonra gerçekleştirilmiş olması dikkat çekicidir. Sendikalar Kanununun 22. maddesine göre, üye kayıt fişinin bir nüshasının işverene gönderilmesi gerekir. Üye kayıt fişinin işverene gönderildiği ve işverenin bundan resmen haberdar olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Bu bakımdan üyelik durumunun işveren tarafından öğrenildikten sonra hizmet akdinin feshedildiğinin kabulü isabetsiz olur. Böyle olunca, iş müfettişinin kanaat raporu ve tanıkların beyanlarına göre hüküm tesisinde de isabet olamaz. Kaldı ki ortada bir olay vardır. Davacının servis arabasını taşırken, 10 günlük ücretinden fazla bir zarar meydana geldiği ileri sürülmektedir. Ancak bu olayın bu davada fesih için haklı bir sebep teşkil edip etmediğinin tartışılmasına gerek yoktur. Olayların bu cereyan şeklinden hizmet akdinin feshinin sendika üyeliği nedeni ile ilgisi olmadığının kabulü ile isteğin reddine karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 20.09.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy