(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı ile cezai-şartın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı tarafından temyiz edilmiş ise de, HUMK. nun 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, topalanan delillerle kararının dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bedin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesine göre akdi fesheden tarafın diğer tarafa önel vermesi şatış süresi belli olmayan sürekli hizmet akitleri için söz konusudur. Süresi belirli sürekli hizmet akitlerinde ise, önel verme zorunluluğu yoktur. Olayda taraflar arasındaki hizmet akdi 1.3.1988 ile 28.2.1989 tarihleri arası için belirli süreli yapılmıştır. Bu durumda davalının ihbar tazminatı ile sorumlu tutulması doğru değildir. Bu isteğin reddi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.9.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy