(1475 S. K. m. 13, 14, 16)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, işverenin bir fabrika işyerinden diğer bir fabrikadaki işyerine verilmiştir. Fakat davacı, iş şartlarının esaslı bir tarzda değiştirilmiş olması nedeniyle yeni işyerine gitmemiş, eski işyerine gelerek beklemiştir. İşveren ise disiplin kurulu kararı uyarınca davacının iş aktini devamsızlıktan fesh etmiştir. Davacı feshin haksızlığını ileri sürerek kıdem tazminatı ve diğer işçilik hakları, yanında ihbar tazminatı da istemiştir. Mahkemece fesih haklı görülmeyerek ihbar tazminatınada karar verilmiştir. Ancak, ceryan şekline ve belirtilen duruma göre olayda davacının feshi söz konusudur.
Zira davacı yeni işine devam etmemek suretiyle iş akdini zımmen fesh etmiş olmaktadır. Bu durum karşısında ayrıca işverenin feshi hukuki bir sonuç doğurmaz. İş şartlarının esaslı bir şekilde değişikliği de bir gerçek olarak ortaya çıkmaktadır. Buna göre davacı fesihte haklıdır. İşçinin haklı nedenle feshinde ise, İş Kanunu'nun 16/II. bendin ilgili fıkrasına göre bildirimsiz fesih söz konusu olacağından ihbar tazminatı isteyemez. O halde ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 21.6.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy