(506 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasındaki iş kazasından doğan maddi kararının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatında istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.3.1991 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı adına A.V. ile karşı taraf adına İ.Y. geldiler duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davacı davalıya ait işyerinde çalışmakta iken, 14.8.1985 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu muhtelif yerlerinden yararlanması ve her iki böbreğinin çalışamaz duruma gelmesi sonucu iş gücünü tamamen yitirdiğini bildirerek önce manevi tazminat davası açmış, o davanın lehine sonuçlanıp kesinleşmesinden sonra bu davayı açarak maddi tazminat istemiştir. Gerçekten dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 14.8.1985 günü bir iş kazası geçirdiği anlaşılmaktadır. Bu kaza sonucu o tarihlerde SSK Bursa Hastanesi Baştabibliği'nin Kurum'un Bursa Bölge Müdürlüğü'ne yazdığı 28.2.1986 tarihli yazıda hastane hekimi bevliye müteahassısının mütealaasının da adı geçenin böbreğindeki hasarın kaza neticesi meydana gelen yaralanma sonucu ortaya çıkan iltihap neticesi olabileceği şeklinde bulunduğunun bildirildiği ve sigorta müfettişi tarafından olay ile ilgili tahkikat yapılıp rapor düzenlendiği, Sigorta Kurumu tarafından davacıya % 100 maluliyetin "bursa sendromuna bağlı kronik zanal yetmezlik üretimine bağlı olarak tespit edildiği görülmektedir." Yine dosyadaki 23.1.1978 "Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Raporu'nda ise, davacıda "Kronik Glomezula Nefrit" teşhisinin konulduğu, bu haliyle askerliğe elverişli olmadığının belirtildiği görülmektedir. Davalı sözü edilen 23.1.1978 tarihli davacının askerde iken verilen rapora göre "Kronik böbrek yetmezliğinin daha o tarihte mevcut olduğunu bu nedenle iş kazası sonucu meydana gelmiş olamayacağını bildirerek Sigorta Kurumu'nun mevcut tespitlerine itiraz etmiştir. Bu durumda davacıda % 100 olarak tespit edilen maluliyetin 14.8.1985 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucuna bağlı olup olmadığının veya bu iş kazasının eskiden kendisinde mevcut olan kronik böbrek yetmezliğinin artışına sebebiyet verip vermediğinin ve bunun etki ve derecesinin Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca, olmadığı takdirde Adli Tıp Müessesesi'nce inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Her ne kadar aynı iş kazasından dolayı açılan manevi tazminat davasında manevi tazminata karar verilmiş ve o karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş ise de, o davacının manevi tazminata ilişkin bulunması ve davacının bir iş kazası geçirdiğinin sabit olması ve o kazada köprücük kemiğininde kırılmış olması gibi nedenlerle bu dava için maluliyet açısından kesin hüküm veya kesin delil oluşturmaz.
2 - Kabule göre de, maddi tazminat hesabı yanlıştır. Aktif dönemle ilgili zarar hesabı bir bütün olarak nazara alınıp olay tarihine göre iskontoya tabi tutulması gerekirken bu yönteme uygun olmayarak hesap yapılmıştır.
3 - Karardan sonra yürürlüğe giren katsayı nedeniyle sigorta gelirlerindeki artışlarında kurumdan sorularak maddi tazminattan tenzili gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA 19.3.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy