(1475 S. K. m. 1, 5)
Dava: Davacı, Bakanlık Personel Genel Müdürlüğü'nün 19.12.1990 tarih ve IV-30-3642-11 sayılı işlemlerinin iptaline ve görevine başlatılmasına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, İş Mahkemesi'ne açtığı bu dava ile davalı idarede işçi olarak çalışmakta iken, daimi kadroya atamasının yapıldığını, fakat bu atama işleminin sonradan iptal edildiğini, bu iptalin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek sözü edilen iptal kararının, iptaline ve atandığı görev iadesine karar verilmesini istemiştir. Dosya içeriğinden davacının 1475 sayılı İş Kanunu anlamında bir işçi mi, yoksa aynı Kanun'un 5'inci maddesi kapsamında bir tarım işçisi mi olduğu kesin olarak anlaşılamamaktadır. Şayet 5 inci maddedeki istisnalara giren bir tarım işçisi ise, o takdirde davaya bakmaya, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olur. Şayet 1475 sayılı Kanun anlamında işçi ise, o zaman 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesine göre işçi ile işveren arasında hizmet aktine dayanan uyuşmazlık söz konusu olacağından davanın İş Mahkemesi'nde görülmesi gerekir. Aradaki hukuki ilişkiye göre, her halükarda, idari yargı yeri bu davaya bakmaya görevli değildir. O halde, az önce açıklanan hususlar gözönünde tutulup, davacının İş Kanunu'na göre işçi olduğu anlaşılırsa, işin esası hakkındaki hüküm kurulması gerekir. Yazılı şekilde idari yargı yerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 14.01.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy