(2821 S. K. m. 36)
Dava: Davacı, TİS'nden doğan ücret ve sosyal yardımların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.1.1989 ve 31.12.1990 tarihlerini kapsayan TİS 3/C maddesinde aynen "Kapsam içi sendikasız işçilere işveren TİS ve üstünde haklar uygulamayacaktır. Dayanışma aidatı ödeyenlerin sözleşmeden yararlanması konusunda yasa hükümleri uygulanır. Bu hükme aykırı olarak işveren uygulama yaparsa ve sendikanın yazılı başvurusuna rağmen bu uygulamaya son vermezse aynı miktarı bütün sendikalı işçilere aynı tarihten itibaren uygular.." denilmektedir. Buradaki ifadeye göre, işverenin bu TİS'deki hak türleri ve miktarları veya bunun üstünde hakları sendika üyesi olmayan işçilere aynen uygulamış olması ve sendikanın başvurusuna rağmen bu uygulamaya son vermemiş olması gerekir. Şayet sendika üyesi olmayan işçilere tanımış olduğu hak türleri ve miktarları TİS'de öngörülen hak türlerinden ve miktarlarından az ise, o takdirde sorumluluğundan söz edilemeyecektir. Dosyadan hesap için emsal alınan sendika üyesi olmayan işçiye tanınan hak türlerinin verilen miktarların TİS'deki miktarların belirgin bir şekilde altında olduğu izlenmektedir. Böyle olduğu takdirde davanın reddi gerekir. Öte yandan sendikanın başvurusunu takiben davacının hemen dayanışma aidatı ödemek suretiyle TİS'den yararlanması söz konusu ise, uygulamaya son verme durumunun bu suretle gerçekleşmiş olduğunun da kabulü gerekir. O halde açıklanan hususlar dikkate alınarak ve işyerindeki uygulama gereğince ve yeterli bir şekilde incelenerek hallolacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.9.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy