(818 S. K. m. 43)
Dava: Davacı, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Cumhuriyet Savcılığı tahkikatında muris 6/8 oranında, diğer bir işçi hakkındaki ceza davasında ise muris tam kusurlu bulunmuştur. Bu davada alınan tek kişilik raporda ise işverenin % 95 oranında, murisin ise % 5 oranında kusuru olduğu belirlenmiş, mahkemece bu kusur raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Görüldüğü gibi raporlar arasında açık bir mübayenet vardır. Bundan başka olayın oluş tarzı itibarıyla da bu kusur dağılımının isabetli olduğundan söz edilemez. O halde mübayenette telif edilmek suretiyle yeniden seçilecek üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığı ile inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
2- Davacı anne ve babanın ölenin maddi desteğine muhtaç oldukları ve ölenin sağlığında kendilerine yardımda bulunup bulunmadığı, yardım yapıyorsa bunun mahiyeti ve miktarı araştırılıp, tespit edilmek gerekirken, bu yolda hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan maddi tazminata karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.03.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy