(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, işyerinde muhasebe müdürü olarak çalışmıştır. Aynı zamanda öğrenci olup üniversiteye devam ettiği son zamanlarda da birkaç şirketin koordinatörlüğünü yaptığı bildirilmektedir. Aylık ücret bordrolarını ihtirazı kayıtsız imzalamıştır. Bordrodaki ücret yaptığı işin karşılığı olmak gerekir. Bu durumlar karşısında davacının bordroda gösterilen ücretin gerçeği yansıtmadığını, daha yüksek seviyede ücret almakta olduğu iddia etmesi ve bunu tanık sözleriyle ispat yönüne gitmesi kabul edilemez. Böyle olunca dava konusu isteklerin bordroda gösterilen ücretten hesap edilmesi gerekirken, tanık sözlerine dayanılarak daha yüksek miktardan hesap yapılması ve ona göre hüküm tesisi isabetli olamaz.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 31.3.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy