(1475 S. K. m. 13, 14, 16)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Hizmet akti, İş Kanunu'nun 16. maddesinin II. bendinin (d) fıkrası uyarınca davacı tarafından feshedilmiştir. Mahkemece böyle kabul olunmuştur. Bu durumda davacı ihbar tazminatının hüküm altına alınmış olması doğru değildir.
3 - Davalı yıllık ücretli izin defterini ibraz etmiştir. Bu defterdeki kayda göre davacının yıllık ücretli izin kullandığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi de aynı mütalada bulunarak izin ücreti yönünden hesap yapmamıştır. Mahkemece de tafhim olunan kısa kararda izin ücreti yoktur. Böyle olduğu halde, gerekçeli kararda yıllık izin ücretine karar vreilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 24.2.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy