(2821 S. K. m. 24)
Dava: M. E. E. adına avukat G. A. ile (A) Sendikası Başkanlığı adına Avukat H. E. aralarındaki dava hakkında Ankara 8. İş Mahkemesi'nden verilen 9.12.1991 günlü ve 181/2630 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun "üyeliğin devamı ve askıya alınması halleri", başlıklı 24. maddesinin son fıkrasında işçi sendikası üyesi işçinin geçici olarak işsiz kalmasının sendika üyeliğini etkilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm çerçevesinde değerlendirildiğinde mevsimlik işçilerinde hizmet akdinin askıya alındığı sürede sendika üyeliklerinin devam ettiğinin kabulü gerekir ve Sendika Tüzüğü'ne bu hükmü bertaraf edecek şekilde bir hüküm getirilemez. Bu itibarla davalı sendikanın Malatya 1 Nolu şubesinin faaliyet alanı içinde bulunan...İşyerindeki Sendika üyesi işçi sayısının tespitinde mevsimlik işçilerin de dikkate alınması gerekir. Nitekim daha önce aynı şube sekreterinin benzer işlemin iptali için aynı sebeple açmış olduğu dava, mahkemece kabul edilmiş ve karar Yargıtay'ca onanarak kesinleşmiştir. Böylece ortada kesin delil niteliğinde karar da mevcuttur. O halde, bu hususlar gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, mevsimlik işçiler hesap dışı bırakılarak, daimi kadroda çalışan Sendika üyesi işçiler itibariyle şubenin faaliyet alanı içindeki Sendika üyesi işçi adedinin tüzük hükmüne göre bin rakamının altında kaldığından bahisle davacının ücretli sendika başkanlığını kaybettiğine ancak amatör olarak ücretsiz şube başkanı olarak çalışmasını sürdürebileceğine ilişkin Sendika Yönetim Kurulu'nun almış olduğu kararın iptaline ilişkin isteğin yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.01.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy