(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Dava sırasında ihbar tazminatı miktarı işveren tarafından hesap edilerek bildirilmiş ve bu miktara davacı vekilinin bir itirazı olmamış, aksine bildirilen miktarın doğru olduğunu belirterek o miktara karar verilmesini istemiştir. Bu beyana göre işverenin bildirdiği miktara karar vermek gerekirken, mahkemece resen bilirkişiye hesap yaptırılarak bulunan ve kabul edilen miktardan fazlasına karar verilmiş olması doğru değildir.
3 - Avukatlık ücret tarifesinin 4/2 maddesi uyarınca ayrı emek ve gayret sarfını gerektirmeyen aynı mahiyette birden çok dava adedi itibariyle davacı tarafa taktir olunan avukatlık ücretinden indirim yapılması gerekirken böyle bir indirimin yapılmaması doğru değildir.
4 - Gereksiz yere sarf edilen bilirkişi ücretinin davalıya yükletilmiş olması da isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.1.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy