(2821 S. K. m. 30, 31)
Dava: Taraflar arasındaki sendikal tazminat ile ihbar ve kıdem tazminatı farkının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 9.4.1991 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat M.E. ile karşı taraf adına avukat B.Ç geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının temyizine gelince;
Davacının iş akti işverence işyerinde TİS yapmak için yetki alan sendika ile toplu görüşmeye başlandıktan sonra feshedilmiştir. Bu davranış 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31'inci maddesinin 3. ve 5. fıkra hükümlerine aykırı hareketi oluşturur. Böyle oluncada anılan yasa hükmünün son fıkrası uyarınca davacının ücretinin 1 yıllık tutarından az olmamak üzere bir tazminata hükmedilmek gerekir. Esasen mahkeme de olayı bu şekilde nitelemiş fakat Yargıtay İçtihatları'ndan söz ederek kötüniyet tazminatına karar vermiştir. Ne varki sözü edilen içtihatlar 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31. maddesinin 2.6.1988 gün ve 3449 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğinden önceye aittir. Buradaki olay ise, yani davacının iş aktinin feshi ise, 23.2.1990 tarihinde gerçekleşmiştir. Bu nedenle daha önceki içtihatlara dayanılamaz. O halde, 31. maddedeki tazminata hükmetmek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 9.4.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy