(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, TİS gereğince ödenmesi gereken tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davalı işveren taahhüdünde bulunan............'tesi Tıp Fakültesi Hastane İnşaatı işini tamamladıktan sonra tüm işçilerini iş bitimi nedeni ile tazminatlarını vermek suretiyle işten çıkarmış ve işyerinde mühendis, daktilo ve teknik eleman gibi bazı elemanları bırakmıştır.
Davacı işten çıkarmada işverenin TİS'deki sıraya riayet etmediğini, kendisinin işyeri sendika baş temsilcisi olduğunu, mühendisten dahi sonra çıkarılması gerektiğini bildirerek TİS'de öngörülen 20 aylık ücret tutarındaki tazminatı istemiştir, istek mahkemece aynen kabul edilmiştir.
Belirtmek gerekir ki davacının gördüğü işle, işyerinde bırakılan elemanların yaptıkları ve yapacakları işler birbirinden farklıdır, işverenin işyerinde bıraktığı elemanların işverenin daimi nitelikteki elemanları olduğu anlaşılmaktadır. Bütün işçilerin işine son verildiğine ve işin bitimi nedeni ile işyerinin kapatıldığının ilgili yerlere bildirildiğine göre artık davacının işyeri temsilcisi olması nedeni ile işyerinde bırakılmasının bir anlamı ve gereğinin kalmamış olması gerekir. Nitekim bu tazminatı öngören TİS'nin 7/E.b. maddesinde açıkça, işin hitamı ve işyerinin kapanması halinde bu hükmün uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Bu nedenlerle isteğin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.01.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy