(2822 S. K. m. 6, 9)
Dava: Davacı, ücret ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı hazine avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı toplu iş sözleşmesinin 61 ve geçici 7. maddelerine göre istek bulunmuştur.
Bilirkişi toplu iş sözleşmesinin 61. maddesindeki % 6 ücret artışı ile ilgili olarak hesap yapmıştır. Mahkemece bu % 6 ücret artışına ilişkin olarak yapılan hesap sonucu bulunan miktarlara karar verilmiştir. Buna rağmen kararın gerekçe kısmında geçici 7. maddeden söz edilerek hüküm tesis olunmuştur. Bu şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Öte yandan davacının 61. maddedeki % 6 ücret artışından yararlanabilmesi için maddede yazılı koşullara sahip olması gerekir. Bu koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği kesin bir biçimde açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu bakımdan noksan araştırma ve inceleme ile % 6 ücret artışına karar verilmesi keza doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy