(1086 S. K. m. 427, 432)
Dava: Davacı, Ağustos 1965 yılından Nisan 1979 yılına kadar çalıştığının tespiti ile ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davacının anılan tarihlerde çalıştığının tespiti ile ihbar ve kıdem tazminatı yönündeki haklarının mahfuz tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesine göre, İş Mahkemesi'nden verilen kararlar tefhim tarihinden itibaren 8 gün içerisinde temyiz olunabilir. Karar davacı vekilinin yüzüne karşı 21.3.1990 tarihinde verilmiş ve davacı vekili bu süreyi geçirdikten sonra 5.6.1990 tarihinde kararı temyiz etmiştir. Öte yandan HUMK.nun değişik 427. maddesine göre cevap dilekçesiyle katılma yoluyla temyiz, İş Mahkemelerinde verilen kararlarda uygulanmaz. Bu nedenlerden dolayı, HUMK.nun 432/4. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin reddine,
2 - Bir kimse hakkında dava açıldıktan sonra sorumlu gösterilen diğer bir kimse dahili dava yoluyla dava edilemez ve onun hakkında hüküm kurulamaz. Olayda, dava dilekçesinde davalı olarak K. Madencilik ve Ticaret Limited şirketi gösterilmiştir. Sonradan dava sırasında B. Linyit İşletmesi Ticaret A.Ş. dahili davalı şeklinde davaya dahil edilmiş ve mahkemecede sonradan davaya dahil edilen B. Linyit İşletmesi Ticaret A.Ş. hakkında hüküm kurulmuştur. Açıklandığı üzere bu şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın dahili davalı yönünden yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 1.7.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy