(2822 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, ücret ikramiye, noksan ödenen prim ve noksan ödenen ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde avukatı tarafından davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya indendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 1.10.1986 ile 30.9.1988 tarihleri arası Toplu İş sözleşmesi'nin ücret zammı uygulanmasını istemiştir. Teknik nezaretçi zammı 1.10.1987 tarihinde işyerinde çalışan, taraf sendikaya üye olan ve yine o tarihte teknik nezaretçi olanlara bu zam uygulanmayacaktır. Sözleşmenin bu hükümde 1.10.1987 tarihinde çalışan ve taraf sendikaya üye olan işçilerin 30.9.1987 tarihinde almakta oldukları çıplak saat ücretine, 1.10.1987 tarihlerinden itibaren orada yazılı oranda ve miktarda zam yapılacağı belirtildikten sonra, teknik nezaretçilere bu zamdan önce, yine orada yer alan teknik nezaretçi zammının uygulanacağı açıklanmıştır.
Burada görüldüğü gibi, teknik nezaretçi zammı 9.10.1987 tarihinde işyerinde çalışan, taraf sendikaya üye olan ve yine o tarihte teknik nezaretçi olanlara bu zam uygulanmayacaktır. Sözleşmede 1.10.1987 tarihinden sonra, teknik nezaretçi olanlara bu zam uygulanacaktır. Sözleşmede 1.10.1987 tarihinden sonra teknik nezaretçi unvanın alanlara, teknik nezaretçi zammının uygulanacağına dair bir hüküm mevcut değildir.
Bundan başka, sözleşmenin 49 'uncu maddesi de Toplu iş Sözleşme'nin kapsamın giren iş yerinden uygulanmamak üzere, barem eğrisinden söz edilmektedir. Bu maddenin ikinci fıkrasındaki ifadenden de ek 1'deki bareme eğirisin zamlı ücrete göre, düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu barem eğrisi ile aynı zamanda intibakı da içermektedir.
Davacı, 1.10.1987 tarihinden çok sonraki bir tarihte nezaretçi olduğuna ve kendisine ücret barem eğrisi gözetilerek ücret verildiğinin anlaşılmasına göre ayrıca bir defaya mahsus olmak üzere uygulanması kararlaştırılan 42'nci maddedeki tenkin nezaretçi zammından yararlanamaz. Yaralandırılması, mükerrer olacağı gibi, daha kıdemli nezaretçilerin üstünde bir ücret alınmasına da yol açar ki bu eşitlik ilkesine de aykırı olur. O halde, davanın reddine karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 28.05.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy