(1475 S. K. m. 12, 13, 14, 17) (2822 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki noksan ödenen ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükümün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.12.1992 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat S.T. ile karşı taraf adına Avukat M.E. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının hizmet akti 01.08.1990-31.07.1992 arasını kapsayan TİS'nin yürürlük tarihinden sonra, fakat...1991 imza tarihinden önce 03.12.1990 tarihinde feshedilmiştir. 2822 sayılı TİS GLK'nin 9'uncu maddesine göre imza tarihinde çalışmadığı için ve TİS'de de sözleşmeden yararlanacağına dair bir hüküm bulunmadığından bu TİS'den yararlanamaz. Her ne kadar mahkemece TİS'nin 9/C maddesinden söz edilerek yararlandırılması yoluna gidilmişse de, yararlanma hakkı veren 9/C maddesi, süresi sona eren daha önceki TİS'de mevcut olup, davacının hizmet aktinin feshi tarihinde yürürlükte bulunan sözleşme'nin 9/C maddesinde yararlanmasına olanak tanıyan hüküm mevcut değildir. Zira, önceki sözleşmede, İş Kanunu'nun 17'inci maddesinin II. bendi dışında hizmet akti feshedilenler ifadesine yer verilmemiş, yararlanma için fesih halleri ayrıca düzenlenmiştir. Bu haller arasında İş Kanunu'nun 12'üncü maddesine göre fesihler sayılmamıştır. Sendikanın daha sonraki bir tarihte muvafakat etmiş olması da, bu hukuki sonucu değiştirmez. O halde, dava reddedilmek üzere karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 22.12.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy