(1475 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındasi, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatı ve davalı .. Yapı Kooperatifi avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.6.1993 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Avukat A.H.K. ve 2. davalı M.E. ile karşı taraf adına Avukat A.S. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kananu gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalılardan M.E.'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı SS .... Konut Yapı Kooperatifinin temyizine gelince:
Davalı kooperatif sahibi bulunduğu arsa üzerine konut inşaatı işini anahtar teslimi olarak diğer davalı M.E.'e vermiştir. İş kazası geçiren işçi müteahhit M.E.'in işçisidir. İnşaat işi müteahhit M.E.'e 23.3.1987 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca anahtar teslimi olarak verilmiştir. Nitekim söz konusu sözleşmenin (E) maddesinde bu husus açıkça bölümünü veya eklentilerini diğer davalıya veren asıl işveren durumunda olmayıp, işin sahibidir. Böyle olunca 1475 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin son fıkrası hükmünün bu olayda uygulama olanağı yoktur. Bu nedenle davalı kooperatif hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerekirken tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 15.6.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy