(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 2.3.1993/Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat (A.D) geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece hükme esas alınan karara ilişkin raporu düzenleyen bilirkişilerden (İ.B)`nin evvelce davalı idarede çalıştığı, davalı ile aralarında bazı davaların cereyan ettiği, bu yüzden tarafsız davranmadığı ileri sürülerek davalının bilirkişi raporuna karşı ileri sürdüğü itiraz değerlendirilerek yeniden seçilecek bu konuda uzman bilirkişiler aracılığı ile kusur incelemesi yaptırılması gerekirdi. Zira bilirkişilerin tamamen tarafsız ve güvenilir kişiler arasından seçilmesine mahkemece özen gösterilmelidir. Davalı raporu düzenleyen bilirkişilerden birinin daha önce aralarında geçen davalar sebebiyle tarafsız olamayacağını bir itiraz sebebi olarak açıkça bildirmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş az önce yukarıda da değinildiği üzere yeniden seçilecek bir bilirkişi kurulu aracılığı ile kusur incelemesi yaptırmak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 2.3.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy