(1475 S. K. m. 13/c-f.2, son)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının hizmet akdi işveren tarafından ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretile 15.1.1990 tarihinde feshedilmiş, bir gün sonra, yani 16.3.1990 tarihinde de işyerinde 1.1.1990 tarihinden geçerli olmak üzere TİS. sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacı, davalının TİS. tarafı olan ve üyesi bulunduğu sendika ile anlaşarak iş akdini feshettiğini ileri sürerek TİS.'den yararlanması gerektiği savı ile ihbar ve kıdem tazminatı farkı istemiştir. İddiasına dayanak olarak ta sendika üyeliğinin askıya alındığına dair, sendika disiplin kurulu kararının bir örneğini ibraz etmiştir.
Gerçekten 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinin (c) bendinin 2. fıkrasına göre; işveren, işçinin ihbar önellerine ait ücretini peşin vermek suretiyle hizmet akdini feshedebilir. Hizmet akdinin feshi bozucu yenilik doğuran bir hak olup, karşı tarafa ulaşmakla hukuki sonuçlarını doğurur. Bu bakımdan davacının, hizmet akdinin feshedildiği 15.1.1990 tarihinde fesih gerçekleşmiş olup, kural olarak ihbar öneli içinde doğan haklardan yararlanamaz. Ancak, davalı fesihte herhangi bir sebep ve saik gösteremediğine ve olayın az önce anlatılan cereyan şekline göre, davacının fesihten bir gün sonra imzalanan ve yürürlüğü geriye götürülen TİS.'den yararlanması gerekir. 13. maddenin son fıkrası da buna yer verir. Böyle olunca yeni TİS.'den doğan haklar bakımından fark ihbar ve kıdem tazminatına karar vermek icap eder. Yazılı şekilde aksine hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy