(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, Yaşar İnşaat işyerinde çalışmakta iken, Adana, Büyükşehir Belediyesi Temizlik İşlerini 1.5.1988 tarihinde Yaşar İnşaata ihale etmiştir. Yaşar İnşaat Şirketi 1.5.1988 tarihinden itibaren kendi işçileri ile Belediyenin temizlik işlerini yapmayı üstlenmiştir. Buna göre davalı Belediyenin davacıya karşı ihbar ve kıdem tazminatından sorumluluğu 1.5.1988 tarihinden sonraki hizmet süresi için söz konusu olur. 1.5.1988 tarihinden önceye ait Yaşar İnşaatta geçen çalışmalarından sorumlu tutulamaz. zira İş Kanununun 14. maddesi anlamında bir devir veya herhangi bir suretle el değiştirme durumu yoktur. Bu husus gözetilmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Önceki kısmi davanın kesinleşmiş olması niteliği itibariyle bu duruma etkili değildir.
3 - Aynı avukat tarafından ayrı ayrı emek ve çaba gerektirmeyen dava adedi dikkate alınarak Avukatlık ücret tarifesinin 4/2 maddesi uyarınca davacı tarafa avukatlık ücretinden gerekli indirim yapılmak gerekirken indirim yapılmamış olmasıda doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.4.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy