(818 S. K. m. 81) (2822 S. K. m. 25) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Ö. Turizm Ticaret ve Sanayii Limited Şirketi adına Avukat B.Ö. ile A.A. ve 11 arkadaşı adına Avukat H.A. aralarındaki dava hakkında Ankara 8. İş Mahkemesi'nden verilen 10.12.1991 günlü ve 472/71 sayılı hüküm, duruşmalı olarak davacı avukatınca temyiz edilmiş ise de HUMK'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 2822 sayılı TİSGLK'nin 25. maddesinde grevin tanımı yapılmış ve işçilerin topluca çalışmamak suretiyle işyerinde faaliyeti durdurmak veya işin niteliğine göre önemli ölçüde aksatmak amacıyla aralarında anlaşarak veyahut bir kuruluşun aynı amaçla topluca çalışmaları için verdiği karara uyarak işi bırakmalarına grev denilir hükmü getirilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve davalıların birlikte imzalayarak işverene vermiş oldukları ve dosyaya ibraz edilen tutanaktan, işyerinde çalışan davalıların 25. maddenin tanımına girecek şekilde eylemde bulundukları anlaşılmaktadır. Bu eylemde kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmediği için kanun dışı grevin unsurları oluşmuş bulunmaktadır. Böyle olunca davanın kabulü ile davalıların eyleminin kanun dışı grev sayılması yolunda tespite karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve BK'nun 81. maddesi açısından değerlendirme yapılarak aksine hüküm tesisi isabetli değildir. O halde karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 06.03.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy