(1475 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem tazminatının ödetilmesi davasının ilanda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 5.5.1992 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat C.Ö. ile karşı taraf adına Avukat İ.T. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş yerinde "aylık ücret + satış primi" sistemi ile çalışmakta iken satış işleri ile ilgili olmayan primsiz bir işe verilmiştir. Davacı gerek görev ünvanında ve gerekse ücretinde azalma olduğunu ileri sürerek hizmet aktini 1475 sayılı İş Kanununun 16/11/a maddesi uyarınca feshetmiştir. Dosya içeriğinden gerçekten davacının görev ünvanında ve prim yönünden ücretinde noksanlık teşkil edecek başka bir işe verildiği anlaşılmaktadır. Davalı bu iş değişikliği için ileri sürdüğü sebepleri somut bir biçimde ortaya koyup ispat edememiştir. İleri sürdüğü hususlar soyut iddiadan öteye gitmemiştir. Bu durumda davacı hizmet aktini fesihte haklı olup, gerçekleşecek olan kıdem tazminatına karar vermek gerekir. Yazılı şekilde isteğin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 5.5.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy