(818 S. K. m. 88, 113) (1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İşçi, fazla mesai ücretini içeren aylık ödeme belgelerini (ücret bordrolarını) ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin imzalayarak almışsa, o aylar için artık yapılan ödemenin üstünde fazla mesai yaptığını ileri sürerek istekte bulunamaz. Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları bu yöndedir. Olayda davacının dava konusu dönemle ilgili olarak fazla mesai ücreti ödemelerini içeren aylık ücret bordrolarını ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin imzalayarak kabul ettiği görülmektedir. Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda davacı daha fazla mesai yaptığı iddiası ile istekte bulunamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünce ile kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.03.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy