(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - İşyerinde meydana gelen bir hırsızlık olayı üzerine ihmali görülmesi nedeniyle diğer birçok işçiyle birlikte davacının da işine son verilmiştir. Olayın cereyan şekli ve fesih bildiriminin içeriği itibariyle Borçlar Kanununun 49 uncu maddesinde manevi tazminatın takdiri için öngörülen koşullar ve bu arada Şahsi menfaatin ihlali koşulu gerçekleşmemiş bulunduğundan, manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm altına alınması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
3 - Hüküm altına alınan ihbar tazminatı için davalı daha önce tereddüde düşürülmemiş olması nedeniyle dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, daha önceki fesih tarihinden yürütülmesi keza hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 17.11.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy