(1475 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Davalılardan A
İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekiline yokluğunda verilmiş olan karar 18.5.1992 tarihinde tebliğ edildiği halde 5521 sayılı İş Mahkemesi Kanunu'nun 8'inci maddesinde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra verilen ve harcı da ödenmeyen 17.6.1992 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş olduğundan adı geçen davalının temyiz isteminin HUMK'nin 432/4 üncü maddesi uyarınca süre aşımı nedeni ile reddine.
2- Davalı, B
Genel Müdürlüğü'nün temyizine gelince: 1475 sayılı İş Kanunu'nun 1'inci maddesinin son fıkrasına göre ihale makamının asıl işveren olarak işi alan müteahhitle birlikte sorumlu tutulabilmesi için müteahhidin işverenden belirli bir işi bir bölümde veya eklentilerinde iş alan ve işçilerini münhasıran o işyerinde ve eklentilerinde çalıştıran bir işveren durumunda olması gerekir. Müteahhide verilen iş, belirli bir işin bir bölümü veya eklentilerini teşkil etmiyorsa, yani işin tamamı verilmişse, (Anahtar teslimi) ihale makamı o işte kendi işçilerini çalıştıran asıl işveren durumunda olamayacağından bu madde uyarınca sorumlu tutulamaz ve kendisine husumet düşmez. Mahkemece, bu nokta üzerinde durulup gerekli araştırma ve inceleme yapılarak davalılar arasındaki hukuksal ilişki belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan konuda hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan davalı B
Genel Müdürlüğü'nün de sorumluluğu cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı B
Genel Müdürlüğü'nün öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 25.01.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy