(1475 S. K. m. 13, 14, 16)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de HUMK'nin 438. madrdesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - İş aktinin 1475 sayılı İş Kanunu'nun 16. maddesi hükümlerine göre işçi tarafından feshedilmesi halinde işçi ihbar tazminatı isteyemez. Olayda iş akti, 16. maddenin 2. bendinin (a) fıkrasına giren bir durum nedeniyle davacı tarafından 09.09.1988 tarihli dilekçeyle feshedilmiştir. Mahkemenin kabulü de böyledir. TİS'de aksine bir düzenlemede mevcut olmadığından ihbar tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde ihbar tazminatına karar verilmiş olması bozmayı icap ettirmiştir.
2 - 01.09.1988 tarihinden itibaren yürürlüğe konulan TİS 18.10.1988 tarihinde imzalanmıştır. İmza tarihinde davacı çalışmamaktadır. 2822 sayılı TİS GLK'nin 9. maddesi hükmüne göre imza tarihinde işyerinde çalışmayan işçi imza tarihinden geriye doğru TİS'den yararlanamaz. TİS'de yürürlük tarihi ile imza tarihi arasında işten ayrılan işçilerin sözleşmeden yararlanacaklarına dair bir hüküm de mevcutdeğildir. TİS4nin 28. maddesi de bu imkanı vermemektedir. O halde, TİS'nin uygulanmasından doğan fark kıdem tazminatı isteğinin de reddine karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olanan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 05.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy