(818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Banka, Mecidiyeköy Şubesi'nde kambiyo sorumlusu olarak çalışan davalının 10.1.1989 - 16.11.1989 döneminde hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal ve özel evrakta sahtekarlık yapmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiğinden bu zararın tahsili için hakkında icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı hakkında Şişli 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nde hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal suçundan kamu davası açıldığı ve anılan mahkemenin 1991/803 esasında kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar BK'nın 53 üncü maddesine göre ceza mahkemesince verilen beraat kararı Hukuk Hakimini bağlamaz ise de, mahkumiyet kararı bağlayıcı niteliktedir. Bu nedenle öncelikle Ceza Mahkemesi'nde açılmış olan kamu davasının sonucunun beklenmesi gerekir.
Mahkemece ceza davasının sonucu beklenmeden hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi nedeniyle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 08.03.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy