(2822 S. K. m. 17, 25) (1475 S. K. m. 45)
Dava: Davacı, yapılan grevin kanun dışı olduğunun tespitine ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, yapılan grevin kanun dışı olduğunun tespitine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; mahiyeti itibariyle duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı Zafer Madeni Eşya Sanayii A.Ş. ile davalı Öz Çelik İş Sendikası arasında yürütülen TİS.si görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlanması üzerine, işçi sendikasının 17.9.1992 tarihinde aldığı ve 7.10.1992 tarihinde uygulamaya konulacağını bildirdiği grevin kanun dışı olduğunun tespitine ve ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması istemine ilişkindir.
2822 sayılı Yasanın 25. maddesinin 1. fıkrasında genel olarak grev tanımlandıktan sonra 2. fıkrasında kanuni grevin unsurları belirtilmiştir. Anılan maddenin 3. fıkrasına göre kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmeden yapılan greve kanun dışı grev denir.
Davalı işçi sendikası davacıya ait işyerinde TİS.si yapmak üzere yetki belgesi aldıktan sonra 2822 sayılı Kanunun 17. ve bunu izleyen maddeleri uyarınca TİS. ve prosedürünü başlatmış, görüşmelerde anlaşma sağlanamaması ve arabuluculuk safhasında da bir anlaşmaya varılmaması üzerine, 17.9.1992 tarihinde grev kararı alınmış ve bunu 7.10.1992 tarihinde uygulamaya koyacağını işverene bildirmiştir. Görülüyor ki, olayda yasada öngörülen prosedüre uyulmuş ve kanuni grev için aranan koşullar gerçekleştirilmiştir.
Bu durumda, işverenin, işçi sendikasının grev kararı almasından önce işyerinde çalışan işçilerin iş akitlerini feshettiklerini bildirerek işten çıkarılmış olması, yasal prosedüre uygun olarak alınan grev kararının kanun dışı sayılmasını gerektirmez ve işveren grevin kanunsuz olduğunun tespitini isteyemez.
O halde, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde grevin kanunsuz olduğunun tespitine ve ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.2.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy