(1475 S. K. m. 89, 101, 103, 104)
Dava: 1475 Sayılı İş Kanunu'na muhalefetten (İ) Giyim Sanayi Limited Şirketi'nin anılan Kanunun'un 74 ve 79. maddeleri uyarınca 4.500.000 lira para cezası ile cezalandırılmasına dair, Çalışma ve Sosyal Güvenlik bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğü'nce verilen 21.7.1989 gün ve 15896 sayılı karar karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin EYÜP 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce ittihaz olunan 17.6.1992 gün ve 1990/891-1992/1138 sayılı kararın,
Dosya münderecatına nazaran mezkur işyerinde, iş müfettişi tarafından yapılan kontrol sonucu düzenlenen 29.4.1989 günlü teftiş raporu ve 24.4.1989 günlü tutanak içeriğine göre 1475 Sayılı Kanunun uyarınca tespit olunan noksanlıkların muteriz tarafından sonradan giderilmiş olmasının sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar ittihazında isabet görülemediğinden bahisle CMUK'nin 343. maddesi gereğince bozulması lüzumlu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 14.1.1993 gün 2223 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nın 20.1.1993 gün ve Y.E. 5464 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kalınmakla incelendi:
Karar: Dosya kapsamından... İstanbul adresinde kurulu "(İ) Giyim Sanayii Ltd. Şti." ünvanlı işyerinde iş müfettişlerince, işçi sağlığı ve iş güvenliği yönünden 24.4.1989 tarihinde yapılan kontrol teftişinde, işveren vekilinin imzasını da işçeren aynı tarihli tespit tutanağı ile 5.5.1987 tarihinde yapılan teftişle belirlenen ve süre verilmiş olmasına rağmen giderilemeyen dört ve yeniden iki eksikliğin belirlendiği, İstanbul Bölge Müdürlüğü tarafından kontrol teftiş raporundaki öneri doğrultusunda işveren şirkete 1475 Sayılı Yasa'nın 101,103 ve 104. maddelerine muhalefetten aynı Yasa'nın 108. maddesi uyarınca cem'an 4.500.000 lira idari para cezası tahakkuk ettirildiği, cezaya vaki itiraz üzerine İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesi, sunulan ve celpedilen belgelere, mahallinde yapılan keşifte yemini yaptırılarak dinlenilen bilirkişinin "itiraz konusu toplam 4.500.000 lira idari para cezasının 2.000.000 liralık kısmının yerinde olup, 2.500.000 liralık kısmının ise iptal edilmesi gerektiği yolundaki" 30.5.1992 tarihli raporuna göre itirazı kabul ederek, miktar itibariyle fazla olduğundan tüm idari para cezasının iptaline karar verdiği anlaşılmıştır.
1475 Sayılı Kanun'un 89. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili memurlar tarafından tutulan tutanaklar, aksi sabit oluncaya kadar muteberdir.
Ayrıca, 1475 Sayılı İş Kanunu'nda işyerinde yapılan teftiş sırasında tespit edilen noksanlıkların giderilmesi için işverene süre verilmesini öngören herhangi bir hüküm bulunmaktadır. İş Teftiş Tüzüğü'nün 22. maddesinin 3. fıkrası uyarınca süre verilmemiş olması halinde suç, müfettiş tarafından mahallinde yapılan tespitle oluşur. Olayımızda böyle bir süre de verilmemiştir.
Bu itibarla; müfettişlerce yapılan tespitten sonra vaki itiraz üzerine mahkeme tarafından; bilirkişi marifetiyle yapılan keşif sırasında, eksikliklerin bir kısmının veya tamamının giiderilmiş olduğundan anlaşılması halinde dahi suçun oluştuğunun kabulü gerekir. Eksikliklerin bir kısmının veya tamanının giderilmiş olduğundan anlaşılması halinde dahi suçun oluştuğunun kabulü gerekir. Eksikliklerin sonradan giderilmiş olması, suçun oluşmasını etkilemez.
Sonuç: Belirtilen nedenlerle; idarece, idari para ceza tayininde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı cihetle vaki itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüyle cezanın kaldırılmasına karar verilmesi, Kanun'a aykırı ve yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname bu itibarla varit görüldüğünden İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce ittihaz olunan... 17.6.1992 gün ve 1990/891 esas, 1992/1138 sayılı kararın CMUK.'nin 343. maddesi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak kaydıyle BOZULMASINA, dosyanın gereği için Yargıtay C. Başsavcılığı'na iadesine 08.02.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.