(818 S. K. m. 43) (506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünün kaybı nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, olayın % 100 kaçınılmazlık sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kaçınılmazlık olgusu dikkate alınmadan gerçekleşen tazminatın tamamına karar verilmesi hatalıdır. Yargıtay uygulamasına göre, kaçınılmazlığın ağırlıklı bölümü işveren tarafına yükletilmek üzere maddi tazminattan indirim yapılması gerekir.
3- İş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle maddi tazminat istekleri, SSK'ca bağlanan gelirle karşılanmayan kısmın ödetilmesi ilkesine dayanır. Bugüne kadar SSK'ca bağlanmış olan gelirlerin peşin değerlerinin gerçekleşen maddi tazminattan mahsubu gerekirken bu mahsubun yapılmamış olması keza hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 10.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy