(2821 S. K. m. 29, 30)
Dava: M. Fahlioğulları adına Avukat H. Uysal ile Mersin belediye Başkanlığı adına Avukat Habibe Özer aralarındaki dava hakkında Mersin İş Mahkemesinden verilen 9.12.1992 günlü ve 412 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, sendika yöneticiliğindeki görevinin sona ermesi üzerine 3 ay içersinde davalı işverene başvurarak 2821 sayılı sendikalar kanunun 29. maddesi hükmüne göre, işe alınmasını istemiş, davacı işe alınmamış ve açtığı bu dava ile 2821 sayılı Sendikalar kanununun 29. maddesi uyarınca işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Gerçekten, 2821 sayılı Sendikalar kanununun 29. maddesinde işverenin talep tarihinden itibaren en geç bir ay içinde işçiyi o andaki şartlarla eski işine veya eski işine uygun bir diğer işe diğer isteklilere nazaran öncelik vererek almak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Ancak işverenin bu zorunluluğa riayet etmemesi halinde mahkemece işe alınmasına karar verilebileceğine dair Kanunda herhangi bir hüküm yer almamıştır. İşe iade hususu sadece Sendikalar Kanununun 30. maddesi uyarınca işyeri sendika temsilcileri için söz konusudur. Bunun dışında işe iade müessesesi yoktur. Böyle durumlarda işçi ancak işe alınmaması sonucu Kanundan ve sözleşmelerden doğan haklarını isteyebilir.
O halde, işe iadeye karar verilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy