(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde 1.7.1986 tarihinden itibaren davalı VEB Ofset AŞ. tarafından çıkartılan Günaydın Gazetesinde, daha sonra diğer davalı BEGA AŞ'ce yayınlanan Yeni Günaydın Gazetesinde gazeteci olarak çalıştığını ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile birlikte ödenmeyen diğer haklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek, hükmedilen kıdem tazminatı ile diğer isteklerin davalı VEB Ofset AŞ'den tahsiline hükmetmiş ancak diğer davalı şirket aleyhine açılan davayı husumet yönünden reddetmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı önce davalı VEB Ofset tarafından çıkartılan Günaydın Gazetesinde 1.7.1986 tarihinden itibaren çalışmaya başlamış, bu çalışması 23.8.1991 tarihine kadar sürmüştür. Bu tarihte anılan gazete diğer davalı BEGA AŞ'ce devir alınmış ve yayınlanmasına devam olunmuştur. Davacı da çalışmasını bu işveren yanında parçabaşı olarak sürdürmüş ve bu işveren yanındaki çalışması 10.9.1991 tarihinde sona ermiştir. Gerçekten davacının kaleme aldığı yazılar davalı BEGA AŞ. tarafından çıkartılan Yeni Günaydın Gazetesinde yayınlanmıştır. Böylece, davacının devir alan yeni işveren yanında da çalışmış olduğu anlaşılmaktadır. Devredilen personel listesinde davacının adının bulunmaması, yeni işyerinde çalışmış olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz.
1475 sayılı İş Kanununun 1927 sayılı Kanunla değişik 14/f maddesindeki kurala göre, işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde kıdem tazminatından eski ve yeni işveren birlikte sorumludur. Bu nedenle mahkemenin BEGA AŞ. aleyhine açılan davayı husumet yönünden reddetmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.10.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy