(1475 S. K. m. 35, 38)
Dava: Davacı, fazla çalışma parasıyla hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı; davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışmakta iken, seçim kanunu hükümleri doğrultusunda Mamak İlçe Seçim Kurulu'nda geçici süreyle görevlendirildiğini ve Seçim Kurulundaki fazla çalışmaları ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, davayı kabul etmiştir.
Davacı; davalıya ait işyerindeki fazla çalışmaları ve tatil ücretlerini değil, Seçim Kurulu Başkanlığındaki bu çalışmaların karşılığını işverenden istemektedir. Oysa söz konusu çalışmalar; işverenin emir ve talimatı dışında, İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının talimatları doğrultusunda gerçekleşmiştir. Seçim işleri sebebiyle geçici olarak seçim kurullarında görevlendirilenlere yapılabilecek ödemeler, ilgili seçim mevzuatında belirlenmiştir. Davacıya bu düzenlemeler çerçevesinde ödeme yapılmış olması gerekir. Bu nedenlerle işverenin bilgisi, emir ve talimatı dışında İlçe Seçim Kurulu emrindeki çalışmalarından dolayı işverenin sorumlu tutulması düşünülemez. O halde, davanın reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy