(1475 S. K. m. 13, 14, 17, 18)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı, hizmet aktinin haksız feshedilmesi nedeni ile ihbar ve kıdem tazminatlarına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, davacının 12.2.1990 15.2.1990 tarihleri arasında ve 19.2.1990'dan itibaren de davacının işyerine gelmemesi nedeni ile haklı olarak sözleşmenin feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, devamsızlık olgusu kabul edilmiş, ancak son devamsızlık gününden itibaren 6 işgünlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra hizmet aktinin işveren tarafından feshedilmiş olması nedeni ile istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Davacının, işyerine devamsızlığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Davacı işçi işyerine devamsızlığını sürdürmüş olduğuna göre somut olayda, 6 işgünlük hak düşürücü süreyi geçirmiş olduğu düşünülemez. Bu durumda devamsızlık nedeni ile feshin süresi içinde gerçekleştirmiş olduğunun kabulü ile ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.9.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy