(3417 S. K. m. 5, 6, 7/1) (5521 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, tasarruf kesintileri nemalarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'na göre; işçi ile işveren arasında İş Kanunundan ve hizmet akdinden doğan uyuşmazlıklar, iş mahkemelerinde çözümlenir.
Davacı işçi, işverene karşı açtığı bu davada 3417 sayılı Yasa uyarınca yapılan kesintilerin bankaya yatırılmaması nedeniyle elde edemediği nemaların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünün idari yargı yeri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
3417 sayılı Yasanın "ödemelerin zamanında yapılmaması" başlığını taşıyan 7/1. maddesine göre; tasarruf kesintileri ile işveren katkısının yasada belirtilen süre içinde ilgilinin banka hesabına yatırılmaması halinde, yatırılması gereken miktarlar resen veya ilgililerin başvurusu halinde SSK.'ca tahsil edilerek, ilgili banka hesabına yatırılır. Bu hüküm, çalışmakta olan işçilerle ilgili olup, SSK.'nun takip ve tahsil yetkisi, sadece yapılması gerekli kesinti ve katkılarla ilgilidir. Bunların nemalarını içermemektedir.
Davacı, bu dava ile nemaların tahsilini istediğine göre, mahkemece yapılacak iş, 3417 sayılı Yasa hükümleri uyarınca gerçekleşen ve ödeme zamanı gelmiş, dava konusu yapılabilecek nema alacağı bulunup bulunmadığını araştırmak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Buna rağmen, mahkemenin aksine düşüncelerle görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy