(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı ile davalı arasında bir hizmet sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmeye göre davacının fenni nezaretçi olarak çalışacağının öngörüldüğü, ancak işyerinin açılmadığı için fiilen çalışma yapmadığı, bu arada daha önceden beri bir başka işyerinde çalışmasını sürdürerek uyuşmazlık konusu dönemden daha sonra emekli olduğu ve o işyerinden kıdem tazminatını aldığı anlaşılmaktadır. Herne kadar mahkemece davacının emre amade olarak takriben 2 yıl kadar beklediği ve işverinin davacının ünvanını kullanarak resmi merciler nezdinde girişimde bulunduğu gerekçe gösterilerek bekleme süresi için ücret isteği hüküm altına alınmış ise de, davacının başka bir işyerinde çalıştığı ve davalı işyerinde emre amade olarak beklemediği açıktır. 1475 sayılı İş Kanununa göre ücret, bir iş karşılığıdır. Kanunda öngörülen haller dışında çalışılmadan ücrete hak kazanılamaz. Bütün bu fiili ve hukuki olgular gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünce ile kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 1.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. **
Full & Egal Universal Law Academy