(2822 S. K m. 61) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkı, ikramiye alacağı ve bayram parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm,süresi içinde taraflar avukatlarına temyiz edilmiş ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; HUMK`nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzeri de yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacının hizmet akdi, ihbar ve kıdem tazminatı peşin ödenerek feshedilmiştir. İşyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinin 28/b maddesine göre, bu tür fesihlerde işçi mevcut çalışmalarına yasal bildirim süresinin de ilavesiyle ek bir hak kazanabiliyorsa, bu haktan faydalanacaktır. Bu madde de öngörülen bildirim süresi İş Kanunu`nun 13. maddesinde düzenlenen yasal bildirim süresidir. Toplu İş Sözleşmesi`nde önel verilmek suretiyle yapılan fesihler için kabul edilen sürenin, uygulanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3. Toplu İş Sözleşmesi`nden kaynaklanan haklar için 2822 sayılı Yasa`nın 61. maddesinde düzenlenen işletme kredi faizinin uygulanması gerekir. Davacının isteği de bu yoldadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınmadan hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 13.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy