(506 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki, meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.3.1994 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Tülin Üntürk geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hastalığın mesleki olduğu kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı hastalığın mesleki olmadığını ve dosyadaki mevcut raporların çelişkili olduğunu savunmuştur.
Hastalığın mesleki olup olmadığının anlaşılabilmesi için dosyanın Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'na gönderilerek, bu konunun açıklığa kavuşturulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığına, davalı yararına takdir edilen 750.000.- TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy