(2822 S. K. m. 38, 43)
Dava: Petrol-İş Sendikası ile 1- T
. Gübre Kimya Endüstrisi 2- A
. Gübre AŞ. aralarındaki dava hakkında Mersin İş Mahkemesinden verilen 25.11.1994 günlü ve 35/4 sayılı hüküm, davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, grevin uygulanmasına başlanmasından önce işyerinde üretilmiş stokların dışarıya çıkarılmasının tedbir yolu ile durdurulmasına, bu konuda davalı vekili ile müdahil vekilinin isteklerinin reddine ve muarazanın önlenmesine de karar vermiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki grev, amacı ve sınırları yasada belirlenmiş bir baskı aracı olup, işverenin bu amaç ve sınırlar dışında zorlanması düşünülemez. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanununun 38. maddesinin son fıkrasına göre; işveren greve katılmayan veya önce katılıp, sonra vazgeçerek çalışan işçilerin grev sırasında ürettikleri ürünleri, 43. madde hükmüne uymak koşulu ile işyeri dışına çıkarabilir ve satabilir. Bu hüküm, grev uygulaması başlamadan önce üretilmiş olup, stokta yer alan ürünlerin dışarıya çıkarılmasını ve satılmasını yasaklamış değildir. Aksi halde, grev eylemine, uygulanmaya başlamasından önceki dönemde de etki sağlanmış olur ki bu yasanın ve grevin amacına uygun düşmez. Gerçekten, grevin hukuki sonuçları ve etkisi, uygulanmaya başlamakla ortaya çıkmakta ve grev süresince ileriye yönelik olarak etkisini göstermektedir. Bu nedenle grevden önce üretilmiş olan stokların işyerinden dışarı çıkarılması ve satılması mümkündür. Ancak, bunların dışarı çıkarılması, taşınması ve yüklenmesinde de 43. madde hükümlerine uyulması gerekir. Öğretide de bu görüş paylaşılmaktadır. Dairemizin 7.9.1992 günlü, 9380-9273 sayılı kararında, greve katılmayan veya katılmaktan vazgeçen işçilerce evvelce üretilmiş olan malların işlerin dışına çıkarılması olanağı bulunduğu, buna karşılık greve katılan işçilerce üretilmiş malların dışarı çıkarılamayacağı görüşü kabul edilmiş ise de, bu çözüm şekli, 2822 sayılı yasanın sistemine ve grevin amacına uygun düşmediği gibi, uygulamada da birçok güçlüklere yol açmaktadır. Bu nedenle Dairemiz, münferit bir olayda oyçokluğu ile verdiği anılan kararında kabul ettiği görüşü sürdürmemiştir.
Bu durumda, grevden önce üretilmiş stokların işyerinden çıkarılmasının tedbir yolu ile durdurulmasına, bu konudaki davalı ve müdalinin isteklerin reddine ve muarazanın önlenmesine karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 26.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy