(1475 S. K. m. 13, 14, 54) (YHGK 14.02.1990 T. 1989/9-683 E. 1990/71 K.) (YHGK 26.01.1994 T. 1993/9-663 E. 1994/15 K.) (YHGK 09.03.1994 T. 1994/9-5 E. 1994/144 K.)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı farkı, eksik ödenen ücret alacakları ve yıllık izin ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatlarınca istenilmesi üzerine; dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 1475 sayılı İş Kanununun 14/4. maddesine göre, değişik kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınabilmesi için; işçinin, iş akdinin yaşlılık veya malullük aylığı ya da toptan ödeme almak amacıyla kendisi tarafından feshedilmiş olması gerekir.
Somut olayda davacının iş akdi, İş Kanununun 13. maddesine göre işveren tarafından feshedilmiştir. Böylece, emeklilik şartı gerçekleşmemiştir. Davacının, fesihten bir süre sonra emekliliğini istemiş olması bu hukuki sonucu değiştirmez. Dairemizin ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun yerleşmiş içtihatları da bu doğrultudadır (HGK.nun 14.2.1990 gün, 1989/9-683 E., 1990/71-K. sayılı; HGK.nun 26.1.1994 gün, 1993/9-663 E., 1994/15 K.; HGK.nun 9.3.1994 gün,1994/9-5 esas sayılı kararları). Bu itibarla, davacının emekli sandığına tabi olarak geçen hizmet sürelerinin kıdem tazminatı hesabında birleştirilerek dikkate alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 750.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.07.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy