(1475 S. K. m. 14, 39, 54)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ve izin ücretiyle bayram ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, işçilik haklarının ödenmesi için 13.5.1992 tarihinde ihtarname göndermiştir. Davalı 22.5.1992 tarihli cevabi ihtarnamesiyle ödemeyi kabul ettiği miktarları bildirmiş ise de; fiilen ödeme yapılmadığı gibi, davacı adına bir bankaya yatırılmadığı ya da tevdi mahalline tevdil edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı dava açmakta haklı olup, davalının faiz ve masraflardan sorumlu tutulması gerekir. Çünkü, davalının mücerret ödeyeceğini bildirmiş olması, kendisini sorumluluktan kurtarmaz. Aksine düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.6.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy